Wanneer ondernemers beslissen om een vennootschap op te richten, komt meestal snel dezelfde vraag naar boven: “Kies ik best een BV, een CommV of een NV?”
Tien jaar geleden was dat een veel complexere discussie dan vandaag. Sinds de hervorming van het Belgische vennootschapsrecht is de keuze voor veel ondernemers namelijk eenvoudiger geworden.
Waar vroeger verschillende vennootschapsvormen populair waren, zien we vandaag dat de BV veruit de meest gekozen vennootschapsvorm is voor zelfstandigen, consultants, vrije beroepen, ambitieuze startups en groeiende kmo’s.
Toch betekent dat niet dat de BV altijd de juiste keuze is.
De beste structuur hangt nog steeds af van:
In dit artikel bekijken we welke vennootschapsvormen vandaag nog relevant zijn en wanneer ze interessant kunnen zijn.
Hoewel er verschillende juridische structuren bestaan, komen ondernemers vandaag meestal uit bij:
In de praktijk zien we echter dat de overgrote meerderheid van nieuwe vennootschappen vandaag een BV is. Dat is geen toeval.
Voor de meeste ondernemers is een BV vandaag de meest logische keuze. Dat komt doordat de BV de afgelopen jaren veel flexibeler geworden is, daar waar de vroegere BVBA vaak als relatief rigide werd ervaren.
Ze combineert beperkte aansprakelijkheid, beperkt aanvangsvermogen, flexibiliteit, professionele uitstraling, groei – en fiscale mogelijkheden zonder onnodig complex te worden.
Daardoor is de BV vandaag geschikt voor:
Consultants, vrije beroepen zoals medische beroepen, advocaten en architecten, en ondernemers met hoge marges hebben vaak nood aan:
Bij groeiende kmo’s en bouwbedrijven komen daar vaak nog extra noden bij:
Voor start-ups draait het dan weer meer rond:
Een BV laat ondernemers toe om winst binnen de onderneming te houden, reserves op te bouwen, duidelijke afspraken tussen vennoten vast te leggen en professioneler te werken richting banken en investeerders.
Daardoor is een BV vandaag voor veel ambitieuze ondernemingen niet alleen een fiscale keuze, maar vooral een structuur die meegroeit met hun toekomstplannen.
Wie al langer onderneemt, herinnert zich misschien dat de CommV vroeger veel populairder was. Vooral bij familiale ondernemingen, vastgoedstructuren en kleinere vennootschappen werd deze vorm regelmatig gebruikt.
Vandaag zien we dat veel van de voordelen waarvoor vroeger een CommV gekozen werd, ook binnen een BV gerealiseerd kunnen worden. Daardoor is de populariteit van de CommV sterk afgenomen.
Dat betekent niet dat een CommV verdwenen is, maar voor nieuwe dossiers komt ze vandaag veel minder vaak in beeld.
Voor de meeste ondernemers biedt een BV meer flexibiliteit en toekomstmogelijkheden.
Een NV bestaat uiteraard nog steeds, maar voor de gemiddelde ondernemer is ze vaak niet de meest voor de hand liggende keuze.
Een NV komt meestal pas in beeld wanneer er sprake is van:
De NV biedt mogelijkheden die interessant zijn voor grotere structuren, maar voor veel zelfstandigen en kmo’s brengt ze ook onnodig extra complexiteit met zich mee.
Daarom kiezen veel ondernemers eerst voor een BV.
Eén van de belangrijkste redenen waarom ondernemers kiezen voor een vennootschap is aansprakelijkheid.
Bij een eenmanszaak ben je in principe privé aansprakelijk voor de activiteiten van je onderneming.
Bij een BV en een NV bestaat er meer scheiding tussen privévermogen en ondernemingsvermogen. Dat zorgt voor extra bescherming voor ondernemers die:
Dat is vaak een belangrijk argument.
Een eenmanszaak kan meestal relatief snel worden opgericht. Bij een vennootschap komt meer kijken.
Voor een BV heb je doorgaans nodig:
Daardoor duurt de oprichting meestal iets langer. Vaak moet je rekenen op een tweetal weken voorbereiding. Ook de kosten liggen hoger.
Veel ondernemers denken dat een complexe structuur automatisch slimmer is. Dat klopt zelden. In de praktijk zien we vaak het tegenovergestelde.
De beste structuur is meestal:
Daarom adviseren we ondernemers vaak om niet te vertrekken vanuit fiscale optimalisatie.
Maar vanuit ondernemerschap.
Een goede structuur helpt je:
zonder onnodige complexiteit.
Dat hangt af van verschillende factoren:
Een consultant met beperkte kosten heeft vaak andere behoeften dan een vastgoedondernemer of een snelgroeiende kmo.
Daarom bestaat er geen standaardantwoord. Een goede analyse kijkt verder dan alleen de juridische vorm.
Auteur: Justine D’Hollander, partner bij Polar Advisory
We denken graag mee.
Dit artikel is louter informatief en vormt geen fiscaal of juridisch advies. De exacte impact hangt af van je persoonlijke situatie. Raadpleeg steeds een adviseur.
Voor de meeste ondernemers die vandaag een vennootschap oprichten, is de BV de logische standaardkeuze. Niet omdat ze de meest complexe structuur is.
Maar omdat ze:
Een CommV komt nog voor, maar veel minder dan vroeger.
Een NV blijft vooral relevant voor grotere ondernemingen en complexere structuren.
De belangrijkste vraag is daarom niet:
“Welke vennootschapsvorm is fiscaal het interessantst?”
Maar wel:
“Welke structuur ondersteunt mijn onderneming het best in de volgende groeifase?”
Want de juiste structuur helpt je niet alleen vandaag. Ze helpt je ook slimmer groeien morgen.
